O muslimské nenávisti, víře, svobodě slova a cestovních zavazadlech

Se svým blogerským kolegou Lukášem Lhoťanem poměrně vydatně komunikuji již od doby, kdy byl znám jako jakýsi neoficiální mluvčí českých "liberálních" muslimů a v přátelském duchu jsem se s ním setkal i nedlouho poté, co se stal křesťanským islamoklastem - tedy zaníceným a nekompromisním kritikem islámu. Ač se stavím značně kriticky k jeho současnému mediálnímu působení, v rámci něhož osobní spory se svým někdejším "šéfem" (a snad i přítelem) Muneebem Alrawim povýšil do roviny souboje civilizací, zatím jsem neměl potřebu reagovat na žádnou z jím vyhlášených žaboyších válek vlastním článkem. Tentokrát tak poprvé činím - ne proto, že bych současnou "kauzu" považoval za závažnější než byly ty předchozí, ale spíše proto, že chci mít po ruce nějakou ucelenou reakci, na niž bych mohl odkazovat v množících se internetových diskuzích.

K čemu tedy vůbec došlo?

Lukáš zveřejnil tři roky starou nahrávku, na níž Muneeb Alrawi, předseda Islámské nadace v Brně, v češtině parafrázuje arabské kazání, které v brněnské mešitě dříve pronesl saúdský klerik Abdulláh al-Musleh. V kázání se hovoří o výchově dětí a zazní v něm i výroky, podle nichž mají muslimové své potomky vést k nenávisti ke všemu, co se protiví Bohu. Citujme (s korekcemi přebreptů a špatně vyskloňovaných slov):

"Tvá povinnost je v tomto období [7-10 let věku dítěte] vlastně naučit ho milovat imán [islámský koncept víry], milovat islám, aby se stal muslimem. A nauč ho nenávist ke kufr [nevíra, jak bude řečeno dále], nauč ho nenávist ke všemu, co je nemorální a nesprávné. A hlavně ho tedy nauč nenávist ke kufru, tedy neuznání Alláha a jeho jedinosti. A nauč ho na druhé straně milovat Alláha a proroka Mohameda a milovat ímám, což je to nejcennější, co ho můžeš naučit."
Poté Alrawi ještě cituje hadís (záznam údajných výroků a činů Mohammeda a jeho druhů), podle nějž islámský Prorok pravil, že muslim má dítě v sedmi letech naučit islámskou modlitbu a v deseti letech jej může fyzicky trestat, pokud tuto modlitbu nebude praktikovat. 
Ihned se do celé věci vložilo Občanské srdužení ateistů České republiky (OSACR). To o zmíněném záznamu nejprve napsalo článek a poté na Alrawiho podalo trestní oznámení (ten je v textu mimochodem neadekvátně nazýván "předsedou českých muslimů"). Městské státní zastupitelství v Brně rozhodlo, že Alrawiho výroky mohou být trestným činem a předalo případ policii. Státní zástupce Jan Petrásek přišel dokonce s vyjádřením, do něhož se nestyděl zakomponovat nevkusnou a účelovou paralelu s (neo)nacisty:
„Pokud by na nahrávce k nenávisti vůči skupině podněcoval Tomáš Vandas z Dělnické strany sociální spravedlnosti, nikdo by o jeho vině nepochyboval. S Islámem je problém, že se k němu lidé staví opatrně. Ve výsledku je ale jedno, jestli nenávistné texty někdo hlásá z Mein Kampfu, Koránu nebo jiného náboženského textu. Muslimové musí být před zákonem na stejné úrovni jako křesťané nebo třeba zahrádkáři." 
(Všimněte si, že citát krom velmi sporného výroku, že se lidé v ČR k islámu staví opatrně - což popírá i letmý náhled do internetových diskuzí či relevantní texty v časopisech jako je Týden nebo Fridex Reflex - obsahuje implikaci, že muslimové u nás mají jakási bliže neurčená privilegia. To se v českém lidovém diskurzu obvykle tvrdí o jiné neoblíbené minoritě - o Romech.)

Sám Lukáš se k případu vyjádřil nejprve na svém blogu, posléze mu prostor poskytl i časopis Fridex Reflex, jenž zřejmě hodlá dále prohlubovat svou snahu nahánět čtenost bulvárním podlézáním masám a jejich předsudkům. 
Jaký je můj názor?

Jakožto přesvědčenému ateistovi a stoupenci maximálního sociálního liberalismu se mi napadené výroky pranic nelíbí a v žádném případě nevyčítám OSACRu, že kvůli nim podal trestní oznámení - jde ostatně o běžný nástroj občanských aktivistů a jejich rozhořčení je v tomto případě pochopitelné.

Je dobře, když jsou takové výroky kritizovány a napadány, nemyslím si ovšem, že by měly být zároveň právně trestány. V následujících řádcích uvedu proč.

Co s tím má společného princip svobody slova?

Svoboda slova se dnes skloňuje velmi často. Ačkoli však většina Evropanů mluví jednoznačně v její prospěch, řada z nich nakonec ze svých principů sleví ve chvíli, kdy si uvědomí, že stejná svoboda slova jako jim by měla náležet i lidem, jejichž názory považují za nepřijatelné či dokonce nebezpečné. Během kauzy s dánskými karakaturami proroka Mohammeda se obránců svobody slova vynořilo více než dost. Když však někteří němečtí politici a aktivisté volali po zákazu tureckého filmu Kurltar Vadisi Filistin (který obviňovali z antisemitismu, aniž by ho vůbec viděli), po svobodě slova najednou nevolal nikdo.
Dle mého by s výjimkou výhružek a přímých výzev k násilí neměl být trestný jakýkoli výrok či názor. Žádnou myšlenku ostatně nelze zakázat a demokratické státy, které mají zavedenou nějakou formu cenzury (např. Indie) obvykle vycházejí z překonaného paternalistického přesvědčení, že lid je natolik hloupý, že se některým "škodlivým" myšlenkám nedokáže sám bránit a musí před nimi být ochraňován státem. 

V rozporu s tím, co tvrdí státní zástupce Petrásek, nepodněcoval Alrawi ve sporném kázání k "nenávisti vůči skupině". Mluvil o "nenávisti ke kufru": Arabské slovo kufr přitom označuje abstraktní koncept samotné nevíry. "Nevěřící" by se označoval arabským slovem "káfir", v plurálu pak "kuffár". Nevíra si přitom jistě nezasluje o nic větší právní ochranu než víra a myslím, že nenajdu mnoho kritiků islámu, kteří by chtěli tvrdit, že výpady - jakkoli ostré a urážlivé - vůči víře mají být trestány. Jakékoliv lidské přesvědčení - politické či náboženské - by mělo být možné zcela legálně kritizovat, urážet i zesměšňovat. Principiálně se mnou očividně souhlasí i pravicoví konzervativci, což mne samozřejmě těší. 

K tomuto bych doplnil ještě dvě poznámky:

1) Alrawiho výrok je v naprostému souladu s křesťanstkými hodnotami, neboť dodnes je přeci mezi křesťany oblíbené heslo sv. Augustina, podle nějž má věřící - stejně jako Bůh - "nenávidět hřích, ale milovat hříšníka". 

2) Pokud má pan Petrásek tak rád analogie s nacismem, zkusme se ho rétoricky zeptat, zda by považoval za možný trestný čin i výrok "učte své děti nenávisti k nacismu"?

Proč islamoklasté hází kameny ze skleněné věže?

Proti výše řečenému lze zcela správně namítnout, že nenávist k myšlence často nebývá dost dobře oddělitelná od nenávisti k jejímu nositeli a mnohdy jde jen o alibistickou kličku - i neonacisté převracející popelnice na českých sídlištích nakonec na kamery tvrdí, že necítí zášť vůči Romům, ale jen proti jejich kriminálnímu chování. Tuto námitku je nutno uznat, nicméně v případě, kdy ji vznášejí kritici islámu (samozvaní "islamoklasté"), je jim také třeba připomenout, že se sami rozlišováním hříchu a hříšníka velmi často ohánějí.

Během řady předlouhých diskuzí na facebookových stránkách Islám v České Republice nechceme jsem se od jejich adminů nesčetněkrát dozvěděl, že jim muslimové přece vůbec nevadí, oni jsou proti islámu, jakožto údajné zhoubné ideologii. Holandský politik Geert Wilders, jehož jedinými politickými tématy jsou islám a Evropská unie, přímo prohlásil toto: "Není pravda, že nenávidím muslimy. Nenávidím islám." Jeho ideový předchůdce Pim Fortuyn, mimo jiné hrdý homosexuál, promluvil k novinářům ještě troufaleji: "Proč říkáte, že nemám rád muslimy? Vždyť s nimi chodím do postele." 

Proč je celá situace absurdní?

Zkuste si představit, že policisté zastaví na dálnici řidiče, který jel rychlostí 140 km/h a zatímco přemýšlí, zda-li mu vypíšou pokutu, kolem se bezstarostně prohánějí automobily jedoucí rychlostí 240 km/h a jejich řidiči ještě směrem k policistům křičí: "Rovnou mu seberte řidičák, darebákovi!" Zní to pořádně absurdně, že ano?

Analogická situace přitom vznikla kolem výroků Muneeba Alrawiho. Prakticky pod každým článkem, který o této kauze informuje, se objevují diskuzní příspěvky, jejichž obsah je mnohanásobně odpudivější než nějaké "učte své děti nenávisti k nevíře".

Vyberme si třeba pár higlightů z diskuze fanoušků výše zmíněného časopisu Fridex Reflex:

"Ukamenovat ho."

".a dyť je to v "pořádku", ne... já svejm dětem budu kázat podobně!!!! Jak uvidíš čmouda, jebni ho do palice trubkou!!" 

"špiny sou to..a blbečkové jim žerou ty žvásty jak sou mírumilovní....a nemusím být neonacista ani rasista...to je taky moderní zbraň sluníčkových lidí co nechápou realitu..nelíbní se ti to po našem? jsi nácek nebo rasista...ale říkejte mi jak chcete..nechci tu pochcaný arábáče s těmahle teloušskýma názorama."

A to je víceméně vše, co jsem vám chtěl říct.